Википедия:К восстановлению/3 июля 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Scofferlane

Мне кажется, пора восстанавливать: Роллинг Стоун, Афиша (+, +), Модернрок, недавно получили «Степного волка».--Обывало 01:09, 3 июля 2012 (UTC)

Итог

Собственно восстанавливать то нечего - там ВП:КОПИВИО - у нас 2 апреля 2009 создана статья, а находится в интернете, по крайней мере, с марта 2009 [1]. Статья может быть написано заново. --El-chupanebrei 08:50, 4 июля 2012 (UTC)

Двигатель на постоянных магнитах

Я несогласен с подведённым Дядей Фредом итогом к удалению статьи по следующим основаниям. Как он указал в итоге к удалению статьи, согласно ОКЗ следует показывать общественный интерес к данной модели. Доказательством общественного интереса к данной модели является количество просмотров видеороликов с описанием двигателей такого типа на ютюбе. Ссылка на первый видеоролик из нижеприведённого списка была приведена в обсуждении удаления статьи.

Видеоролик на ютюбе	Количество просмотров на 03.07.2012	Количество комментариев к видеоролику
Вечные двигатели и генераторы свободной энергии	37 443	~ 50
Электричество можно получать бесплатно.	1 079 735	~ 880
Magnet motor, free energy test 1	1 610 211	~ 1 330
GENERATOR BY MAGNETIC MOTOR	418 610	~ 220
Perpetuum mobile, free energy 1/2	950 188	~ 180

Кроме того, на страницах этих видеороликов на ютюбе видно, что есть ещё гораздо больше неупомянутых в этой таблице видеороликов. То есть, попросту говоря, ютюб просто кишит видеороликами на эту тему, и у многих таких видеороликов количество просмотров превышает 200 000. Понятно, что в научных изданиях никто не будет публиковать статью, опровергающую возможность создания очередного вечного двигателя.

Второй тезис Дяди Фреда в пользу удаления статьи состоит в том, что из четырёх приведённых в статье источников три представляют собой патенты, не являющиеся независимыми вторичными АИ. Это абсолютно не соответствует действительности, поскольку патенты как раз-таки и являются независимыми вторичными АИ. Поэтому статья соответствует ОКЗ. Прошу её восстановить. Поскольку регламент восстановления удалённых статей требует от меня, как от лица, заинтересованного в восстановлении удалённой статьи, обратиться к Дяде Фреду, как к участнику, удалившему статью, то я обратился к нему. Hhhggg 06:27, 3 июля 2012 (UTC)

• Полностью согласен с удалением данной статьи. Статистика на youtube не является АИ. Патенты, как уже заметили на стр.ВП:КУ, не являются вторичными источниками, а являются первичными АИ. Пока нет ОКЗ ссылаться на патенты бессмысленно. вот если бы в каком то действительно авторитетном источнике была бы классификация веч.двигателей, и статья описывала бы один из классов веч.дв. на основе данного АИ, то ОКЗ при достаточном объёме наверное был бы. Но увы.--Reinstall✉ 16:35, 3 июля 2012 (UTC)

  Согласно ВП:КЗ АИ не обязательны. Это достаточно известный тип вечного двигателя, и многочисленные ролики на ютюбе с миллионными просмотрами тому подтверждение. Hhhggg 16:40, 3 июля 2012 (UTC)

• Тема вечных двигателей имеет значительную маргинальность, поэтому для классификации "типа вечного двигателя" требуется качественный АИ. Статья должна быть обобщена в соответствии с классификационным АИ. Этого в статье не было. Статья же была конкретизирована вокруг конкретной конструкции со слабой степенью обобществления. Не тривиальной энциклопедической информации было очень мало. Ютюб же - сайт зрелищ, и то что народ любит поглазеть на городских сумасшедших вовсе не говорит о значимости или известности некоего типа в.д., а говорит лишь о тяге народа к зрелищам и фокусам-загадкам.--Reinstall✉ 16:53, 3 июля 2012 (UTC)

  По-моему, вы доводите до абсурда идею о требовании АИ, требуя АИ на очевидный факт. Что Вам даст наличие такого АИ? Ровным счётом ничего. Смысл правила об АИ - это то, чтобы в Википедию не писали всякую чушь. Никакой чуши в удалённой статье не было, поэтому требовать АИ в данном случае - это абсурд. Hhhggg 16:58, 3 июля 2012 (UTC)

  Если рассматривать вопрос в такой плоскости..., то очевидно, что вечный двигатель вообще - это чушь, но эта чушь весьма популярна и имеет очень долгую историю, поэтому статья есть. А удалённая статья описывала одну из реализаций этой чуши, очень частную и ограниченную, и т.д. в соответствии с уже сказанным.--Reinstall✉ 17:44, 3 июля 2012 (UTC)

  Да, вечный двигатель - это чушь, но эта чушь имеет энциклопедическую значимость. И тот вариант вечного двигателя, который был описан в удалённой статье также имеет энциклопедическую значимость. Hhhggg 18:14, 3 июля 2012 (UTC)

• Это не очевидно в данном случае. Значимость показана не была.--Reinstall✉ 18:20, 3 июля 2012 (UTC)

  Почему, по Вашему мнению, не была показана значимость? Что, по Вашему мнению, необходимо для того, чтобы значимость была показана? Hhhggg 18:41, 3 июля 2012 (UTC)

• Не было весомых АИ и не было соответствующего содержания статьи. Нужны весомые АИ и соответствующее содержание статьи. В общем я уже всё сказал, а более конкретно моделировать ситуацию более трудоёмко, чем написать новую статью-заготовку (на другую тему естественно), поэтому извольте откланяться. --Reinstall✉ 19:22, 3 июля 2012 (UTC)

Reinstall, поясните, пожалуйста, что именно, по Вашему мнению, должны подтверждать АИ, чтобы доказать энциклопедическую значимость предмета статьи. Hhhggg 19:37, 3 июля 2012 (UTC)

Я нашёл того "Петрика", который срубил на этом бабла - миллион евро за 61 предварительный заказ. Уже сел, разумеется. Итак, этот "Петрик" - Майкл Брэди (англ. Michael James Brady) зарегистрировал фирму Perendev motor: [2]. Первые упоминания о ней, которые я нашёл, датируются сентябрём 2004 года: [3]. В 2006 году он начал собирать деньги на постройку двигателей мощностью 100 кВт и 300 кВт. Обсуждение 2008 года: [4]. Собрав миллион евро c 61 заказчика и объявив себя банкротом в Германии, он уехал в Швейцарию, где и стал тратить этот миллион: купил дом на берегу озера Цюрих, арендовал парк мазератти и несколько рэйндж роверов. Арестован 24 апреля 2010: [5]. Обсуждение ареста в августе 2010: [6], в июле 2011 года: [7]. Обзор его моторов на сайте ГНТИ: [8]. Упоминания в иноязычных Википедиях: Обсуждение удалённой статьи в английской статье в январе 2011 года. Из обсуждения не совсем понятно, что именно было в удалённой статье. обсуждение во французской Википедии 2007 года и 2008 - 2012 года. Ссылка на сайт perendev-power.com в статье Псевдоматематика в сербской Википедии. Упоминание в статье вечный двигатель в румынской Википедии. В испанской Википедии статья es:Motor de Perendev была удалена на основании правила о запрете мистификаций (у нас принятие такого руководства ещё только обсуждается). Так что значимость показана - давайте восстанавливайте статью. Hhhggg 07:22, 5 июля 2012 (UTC)

И где хоть один АИ? Или Вы все это предполагаете по формумам писать и сайтам с непонятной авторитетностью? --El-chupanebrei 09:37, 5 июля 2012 (UTC)

Давайте ещё раз - перечислите факты, для подтверждения которых Вам нужны АИ, и я их приведу. А то сейчас я не понимаю, что именно у Вас вызывает сомнения. Hhhggg 09:45, 5 июля 2012 (UTC)

• Есть обсуждения, есть ссылки на фирмы, и эта история весьма интересна и даже полезна для человечества в плане борьбы с мошенничеством, но уровень значимости всё ещё не ясен. Мне кажется, для значимости должны быть ссылки на СМИ с разбором истории, причём уровень СМИ должен быть хотя бы на уровне страны. Кроме того удалённая статья описывала скорее сам веч.дв., а не историю "Perendev motor". Можно создать статью о фирме "Perendev motor" и её истории, но опять же ссылок очень мало, т.е. если дело было, но большого резонанса даже в СМИ не было. Увы.--Reinstall✉ 15:41, 5 июля 2012 (UTC)

  Хорошо, будут Вам и ссылки на СМИ, раз уж Вы так настаиваете. Hhhggg 16:40, 5 июля 2012 (UTC)

1. [9] - ссылка на новостной сайт об экологически чистых источниках энергии.
2. [10] - ссылка на сайт новостей о научно-технических новинках.
3. [11] - перевод интервью от 2007 года. [12] - это же интервью на немецком. [13] - ещё одно интервью. Тоже на немецком.
4. Также на нескольких интернет-форумах цитируется новость, начинающаяся со слов "According to German newspaper "Münchner Abendblatt", a total of 41 persons were cheated out of an overall amount of one million Euro by effecting payments to Perendev Power without receiving "free energy" generators in return" - по этим словам легко найти более полный текст новости, и даётся ссылка на источник - http://www.esowatch.com/en/index.php?title=Perendev-Group, но он сейчас недоступен. Но доступен текст новости на немецком языке: [14].
5. Ещё ссылки на новость об аресте: [15], [16].
6. Обсуждение магнитов и магнетизма, в котором упоминается Майкл Брэди, сидяший в тюрьме за своё мошенничество: [17]. Hhhggg 18:11, 5 июля 2012 (UTC)

• Все дороги пока ведут к "Münchner Abendblatt", к форумам и спаму? Как-то маловато. Но что мы обсуждаем? Новую статью про "Perendev Power" или удалённую?--Reinstall✉ 18:32, 5 июля 2012 (UTC)

  Мы обсуждаем восстановление удалённой статьи. Удалисты мне сказали, что для того, чтобы была показана значимость предмета удалённой статьи, нужно, чтобы была история с мошенничеством с этим вечным двигателем. Причём история достаточно резонансная. Я нашёл эту историю. Теперь Вы докапываетесь до количества ссылок на эту историю. Нате Вам ещё ссылок:

1. [18] - пресс-релиз 2004 года на немецком.
2. [19] - Анонс 2005 года о запуске производства двигателя.
3. Обсуждение магнитов и магнетизма, в котором упоминается Майкл Брэди, сидяший в тюрьме за своё мошенничество: [20].

Короче говоря, этот Майк Брэди долгое время рекламировал своё изобретение, потом собрал деньги, сбежал и сел в тюрьму. Его деятельность вызвала общественный резонанс, привлёкший общественное внимание к этому двигателю на постоянных магнитах. Значимость этого двигателя показана. Hhhggg 18:54, 5 июля 2012 (UTC)

Может быть это значимость Майка Брэди?--Reinstall✉ 19:14, 5 июля 2012 (UTC)

Зачем Вы задали этот вопрос? Вас это беспокоит? Вы хотите поговорить об этом? Hhhggg 19:24, 5 июля 2012 (UTC)

Переход на личности. -1 вам в репутацию.--Reinstall✉ 15:31, 6 июля 2012 (UTC)

Некто Остап Бендер собирал деньги «на ремонт Провала, чтобы не слишком проваливался». Так вот Остап Бендер значим, а ремонт Провала — нет. Намёк ясен? Дядя Фред 12:24, 8 июля 2012 (UTC)

Ваш намёк проигнорирован, например, в итальянской Википедии - там есть статья как раз про этот мотор - it:Motore magnetico Perendev. Hhhggg 21:11, 9 сентября 2012 (UTC)

Итог

Все же я не увидел значимости. Патенты значимость не доказывают, поскольку они не являются независимыми АИ. Новостные источники - тоже. Кроме того, сама статья является оригинальным исследованием. В обсуждении приводились источники, которые могут показать значимость самого Майкла Брэди. Наличие статей в других википедиях значимость не показывает (не говоря о том, что там они тоже удаляются). Не говоря о том, что статья попадает под требования правила ВП:МАРГ, но значимость согласно ему не показана. Приведу выдержку из правила: «Статьи о маргинальных теориях, основывающиеся исключительно на одном первичном источнике (пусть даже прошедшем экспертную оценку), могут быть удалены из Википедии по соображениям значимости. Аналогично этому, крайне неординарные суждения в Википедии требуют подтверждения высококачественными авторитетными источниками, и при наличии явного консенсуса редакторов неавторитетные источники для таких утверждений могут быть отвергнуты в силу их низкого качества.» Так что статья не восстановлена.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:36, 28 сентября 2012 (UTC)